 |
Η τρομοκρατία της «κλιματική κρίσης» είναι προϊόν ακτιβιστών και μέσων μαζικής ενημέρωσης με πολύ χρήμα στο παρασκήνιο!
Οι εκθέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (“IPCC”) του ΟΗΕ δεν ορίζουν τι σημαίνει “κλιματική κρίση”. Η κρίση που υποτίθεται ότι απαιτεί από την κοινωνία να επιτύχει μηδενικές εκπομπές άνθρακα ή, τουλάχιστον, «καθαρό μηδέν».
Αντίθετα, η τελευταία Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC («AR6») που δημοσιεύτηκε το 2021 επισημαίνει ότι η άποψη των εταιρικών μέσων ενημέρωσης για την κλιματική αλλαγή έχει απομακρυνθεί από μια ουδέτερη θέση υιοθετώντας και προωθώντας όρους όπως «κλιματική κρίση», «παγκόσμια θέρμανση» και « έκτακτης ανάγκης για το κλίμα».
Μια τέτοια δήλωση της IPCC δεν πρέπει να αφήνει καμία αμφιβολία ότι η έννοια μιας συνεχιζόμενης «κλιματικής κρίσης» είναι ένα κοινό προϊόν των ακτιβιστών για το κλίμα και των μέσων ενημέρωσης που διψούν για κλικ, χωρίς ισχυρή επιστημονική βάση, γράφει ο Aivar Usk.
Λοιπόν, τι μας λέει η επιστήμη για το κλίμα; Ο Usk περιγράφει λεπτομερώς την έρευνά του για τα κλιματικά μοντέλα, τα σενάρια καταστροφών και τη φανταστική κλιματική κρίση, ενώ μας δίνει έναν έλεγχο πραγματικότητας για το τι δείχνουν τα κλιματικά αρχεία, χωρίς τη διαφημιστική εκστρατεία των μέσων ενημέρωσης. Για παράδειγμα, «ο Ιούλιος 2023, που ονομάστηκε «ο πιο ζεστός μήνας της Γης στην ιστορία», μπορεί να είχε σχεδόν τον ίδιο αριθμό θερμότερων και ψυχρότερων περιοχών στον κόσμο σε σύγκριση με την εποχή μια δεκαετία νωρίτερα», γράφει.
anazitiseis.gr/simantiko-o-ka
Κλιματικά μοντέλα, σενάρια καταστροφών και η φανταστική κλιματική κρίση
Του Aivar Usk
Ο όρος «κλιματική κρίση» είναι στις μέρες μας συχνό χαρακτηριστικό στις ομιλίες πολιτικών και στα μέσα ενημέρωσης, ο «μετριασμός» του οποίου λέγεται ότι απαιτεί από την κοινωνία να επιτύχει μηδενικές εκπομπές άνθρακα το Καθαρό Μηδέν.
Ωστόσο, στις εκθέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή (“IPCC”), η τελευταία Έκθεση Αξιολόγησης AR6 (από το 2021), που εκπονήθηκε από την Ομάδα Εργασίας Επιστημονικής Βάσης για την Κλιματική Αλλαγή («WG1»), ένας τόμος 2.409 σελίδων με τίτλο « Κλιματική Αλλαγή 2021. Η Βάση Φυσικής Επιστήμης », επισημαίνει ότι η αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής από τα μέσα ενημέρωσης έχει απομακρυνθεί από την ουδέτερη θέση, υιοθετώντας και προωθώντας όρους όπως «κλιματική κρίση», «παγκόσμια υπερθέρμανση» και «κλιματική έκτακτη ανάγκη». Μια τέτοια δήλωση της IPCC δεν πρέπει να αφήνει καμία αμφιβολία ότι ο όρος «κλιματική κρίση» είναι ένα κοινό προϊόν αριστερών ακτιβιστών για το κλίμα και μέσων ενημέρωσης που τρομοκρατούν το κόσμο, χωρίς καμιά επιστημονική βάση.
Ο όρος απουσιάζει επίσης από τον νόμο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την αλλαγή του κλίματος του 2021, παρόλο που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κήρυξε ήδη κατάσταση έκτακτης ανάγκης για το κλίμα και το περιβάλλον τον Νοέμβριο του 2019.
Ένα ορισμένο μικρό ποσοστό θέρμανσης του κλίματος του πλανήτη μας μπορεί πράγματι να ανιχνευθεί εάν κάποιος επιλέξει ένα κατάλληλο σημείο εκκίνησης στη χρονοσειρά των πρόσφατων θερμοκρασιών. Για παράδειγμα, συγκρίνοντας την παρούσα κατάσταση με τους χρόνους στο τέλος της Μικρής Εποχής των Παγετώνων γύρω στο 1850, ή το 1880, ή ακόμα και η ψυχρότερη περίοδος μεταξύ 1944 και 1976.
Οι εκτιμήσεις για την αύξηση της θερμοκρασίας θα ήταν ακόμη πιο κουφές εάν το σημείο εκκίνησης της χρονοσειράς ξεκινούσε το 1877/1878 του El Niño, του τροπικού καιρικού φαινομένου που προκάλεσε « το έτος χωρίς χειμώνα » και είναι η θερμότερη καταγεγραμένη παγκόσμια περίοδο θερμοκρασίας.
Ωστόσο, κοιτάζοντας πίσω τις χιλιετίες, η υπόθεση μιας άνευ προηγουμένου θέρμανση των καιρών μας αντικρούεται από τη μεσαιωνική και ρωμαϊκή θερμή περίοδο, για να μην αναφέρουμε το Βέλτιστο κλίμα του Ολόκαινου πριν από περίπου 6.000 χρόνια.
Η έρευνα των επόμενων ετών θα δείξει εάν η υπερθέρμανση που καταγράφηκε το 2023 προκλήθηκε από μια σύγκλιση τριών παραγόντων, όπως έχουν υποθέσει πολλοί επιστήμονες: η εγγύτητα της αιχμής του 25ου κύκλου ηλιακής δραστηριότητας, το ισχυρό τροπικό καιρικό φαινόμενο El Niño, και τη γνωστή ποσότητα ρεκόρ υδρατμών που εγχύθηκε στη στρατόσφαιρα από την υποβρύχια ηφαιστειακή έκρηξη του Hunga Tonga-Hunga Ha’apai.
Η επίδραση του ανθρωπογενούς CO 2 ήταν συνεχής και δεν θα μπορούσε να προκαλέσει τόσο ταχεία θέρμανση. Ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός φαίνεται ότι είναι ότι η Γη ήταν σημαντικά θερμότερη από σήμερα για το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων 500 εκατομμυρίων ετών, πιθανώς ακόμα θερμότερη από τις προβλέψεις για το 2100, και δεν έχει προκαλέσει μη αναστρέψιμα σημεία ανατροπής στο κλιματικό σύστημα.
Για παράδειγμα, δεδομένα που συλλέγονται από τους δορυφόρους AIRS της NASA και δημοσιεύονται κάθε μήνα στον ιστότοπο του Δρ. Ole Humlum, ομότιμου καθηγητή γεωγραφίας στο Πανεπιστήμιο του Όσλο, δείχνουν ότι ο Ιούλιος 2023, που ονομάστηκε ψευδώς «ο πιο ζεστός μήνας της Γης στην ιστορία», είχε σχεδόν τον ίδιο αριθμό θερμότερων και ψυχρότερων περιοχών στον κόσμο σε σύγκριση με μια δεκαετία νωρίτερα. Οι παλιές εφημερίδες δεν μας αφήνουν να ξεχάσουμε τις ακραίες καιρικές συνθήκες σχεδόν ενός αιώνα πριν, που κάνουν το καλοκαίρι του περασμένου έτους να ωχριά σε σύγκριση με τις τότε περιόδους.
 |
| Ο Ιούλιος 2023, που ονομάστηκε «ο πιο ζεστός μήνας της Γης στην ιστορία», είχε σχεδόν τον ίδιο αριθμό θερμότερων και ψυχρότερων περιοχών στον κόσμο σε σύγκριση με μια δεκαετία πριν, όπως μπορεί να παρατηρηθεί κοιτάζοντας τα δορυφορικά δεδομένα της NASA AIRS που δημοσιεύτηκαν στο Climate4you .com. |
Ουσιαστικά, οι επιστήμονες σε διάφορες χώρες δημιουργούν τα δικά τους κλιματικά μοντέλα – το μοντέλο γενικής κυκλοφορίας σύζευξης ατμόσφαιρας – ωκεανού AOGCM ή GCM – για να υπολογίσουν προβολές θερμοκρασίας, βροχόπτωσης και άλλες κλιματικές παραμέτρους, τα αποτελέσματα των οποίων στη συνέχεια συγκρίνονται από κοινού με την ελπίδα ότι ο μέσος όρος όλων των εκπροσώπων της οικογένειας των μοντέλων μπορεί να παρέχει αξιόπιστες πληροφορίες.
Οι επιστήμονες σε διάφορες χώρες έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις σχετικά με το μέγεθος του πρόσθετου φαινομένου του θερμοκηπίου λόγω του διοξειδίου του άνθρακα που προστίθεται στην ατμόσφαιρα από τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Φυσικά οι δυτικές χώρες που έχουν πολιτική ατζέντα για το κλίμα, παρουσιάζουν το μέγεθος πολύ μεγαλύτερο.
Δεν φαίνεται να υπάρχει συναίνεση σε κανένα σημείο: ενώ οι Ρώσοι επιστήμονες του κλίματος που δημιούργησαν το μοντέλο INM-CM4-8 είναι πεπεισμένοι ότι το σωστό ECS είναι 1,8°C, το κινεζικό μοντέλο CAMS-CSM1-0 χρησιμοποιεί 2,3°C, το νορβηγικό Το NorESM2-LM 2,5°C, το MIROC6 της Ιαπωνίας χρησιμοποιεί 2,6 ºC και το US NASA GISS-E2-1-G χρησιμοποιεί 2,7 ºC, ενώ το αμερικανικό μοντέλο NCAR CESM2 χρησιμοποιεί ECS 5,2 ºC, το UK HadGEM3-GC35-LL ºC και το καναδικό μοντέλο CanESM5 χρησιμοποιεί 5,6 ºC ( McKitrick & Christy, 2020 ). Πολλοί είναι οι τσαρλατάνοι που θα προσπαθούσαν να εκμεταλευτούν μια τόσο μπερδεμένη και αόριστη κατάσταση για πολιτικούς λόγους.
Το 2017, ο Δρ. John R. Christy, επιστήμονας του κλίματος στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα στις ΗΠΑ, έδειξε στην Επιτροπή Επιστήμης, Διαστήματος και Τεχνολογίας της Βουλής των ΗΠΑ ότι υπάρχει σημαντική προκατάληψη μεταξύ της συντριπτικής πλειοψηφίας των εκπροσώπων της προηγούμενη οικογένεια μοντέλων CMIP5, καθώς και κατά μέσο όρο, προς την υπερβολική θέρμανση σε σχέση με τα δεδομένα παρατήρησης.
«Ως εκ τούτου, ο μέσος όρος των μοντέλων θεωρείται αναληθής ως προς την αναπαράσταση των πρόσφατων δεκαετιών κλιματικής διακύμανσης και αλλαγής, και επομένως θα ήταν ακατάλληλος για χρήση στην πρόβλεψη μελλοντικών αλλαγών στο κλίμα ή για σχετικές αποφάσεις πολιτικής», κατέληξε.
Η προκατάληψη της θέρμανσης της τρέχουσας οικογένειας μοντέλων CMIP6 έχει επίσης αντιμετωπιστεί από τους ίδιους τους δημιουργούς μοντέλων, οι οποίοι έχουν αποκαλέσει ορισμένες από τις θερμοκρασίες που προβλέπονται από τα μοντέλα “τρομακτικά αποκλίνουσες και λανθασμένες”.
Ένα άρθρο του Δρ. Zeke Hausfather et al. στο επιστημονικό περιοδικό Nature τον Μάιο του 2022 προειδοποίησε ότι ορισμένα από τα πιο πρόσφατα κλιματικά μοντέλα φαίνονται «πολύ πιο ζεστά» και προβλέπουν υπερθέρμανση του κλίματος ως απάντηση σε εκπομπές CO 2 μεγαλύτερες από ό,τι υποστηρίζουν άλλα στοιχεία. Σημειώθηκε επίσης ότι τα ήδη δημοσιευμένα ευρήματα έρευνας που ισχυρίζονται ότι οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής θα είναι «χειρότερες από ό,τι πιστεύαμε» αποδίδονται συχνά στα «καυτά» μοντέλα του CMIP6.
Η αδυναμία δημιουργίας αξιόπιστων μελλοντικών προβλέψεων μπορεί να θεωρηθεί η απόδειξη ότι οι μοντελιστές του κλίματος δεν έχουν σωστή κατανόηση της φύσης των κλιματικών διαδικασιών. Συγκεκριμένα, επικρίνονται για την ανεπαρκή αντιμετώπιση των επιπτώσεων του Ήλιου, των νεφών και της ηφαιστειακής δραστηριότητας.
Οι επιστήμονες που τροφοδοτούν την αφήγηση της κρίσης γενικά αποφεύγουν την άμεση συζήτηση, αλλά σε μερικές δημόσιες συζητήσεις που έχουν πραγματοποιηθεί, επιστήμονες από το στρατόπεδο των ρεαλιστών για το κλίμα παρουσίασαν πιο πειστικά επιχειρήματα ( 2018 , 2023 ).
Οι φωνές που διαφωνούν ως επί το πλείστον καταστέλλονται ή αγνοούνται, με τους ακτιβιστές να προσπαθούν συνεχώς να τις χαρακτηρίσουν ως «πληρωμένες από τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων» ή ακόμη και ως «θεωρίες συνομωσίας», χωρίς καν να πληρούν τις προϋποθέσεις ως επιστήμονες του κλίματος για να έχουν άποψη στο αντικείμενο. Ακόμη κι ένας νομπελίστας φυσικής δεν είναι σε θέση να κατανοήσει την επιστήμης του κλίματος και να εκφράσει αξιόπιστες κριτικές απόψεις για το θέμα – αν δεν είναι πιστοποιημένος απο τους ακτιβιστές του κλίματος. Σας θυμίζει κάτι αυτό;
Ο Δρ Roy W. Spencer, ένας Αμερικανός επιστήμονας του κλίματος με υπόβαθρο που εργάζεται χρόνια στη NASA, συνέκρινε τις προβλέψεις της τελευταίας γενιάς κλιματικών μοντέλων με το ιστορικό παρατηρήσεων μέχρι σήμερα και διαπίστωσε ότι κατά την περίοδο 1979-2022, η υπερθέρμανση του πλανήτη προβλεπόταν ως μέσος όρος σύμφωνα με τα μοντέλα CMIP6 ξεπέρασε το μετεωρολογικό ρεκόρ μπαλονιών κατά 43% και το δορυφορικό ρεκόρ κατά 75%.
Μετά από μια σύντομη ανασκόπηση άλλων σχετικών παραγόντων, ο Δρ Spencer συνοψίζει το άρθρο δηλώνοντας: «Δεδομένων αυτών των αβεβαιοτήτων, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει να προχωρήσουν προσεκτικά και να μην επιτρέψουν να επηρεαστούν από υπερβολικούς ισχυρισμούς που βασίζονται σε αποδεδειγμένα ελαττωματικά κλιματικά μοντέλα».
Σεναριογράφοι και Σκηνοθέτες
Αισθάνομαι σκόπιμο να ολοκληρώσω με ένα απόσπασμα από έναν από τους επίσημους αναθεωρητές της τρίτης έκθεσης αξιολόγησης της IPCC, TAR – Τον εσθονικής καταγωγής καθηγητή από το Πανεπιστήμιο του Τορόντο, Olev Träss, που είπε σε μια συνέντευξη στην εφημερίδα Postimees :
«Το ερώτημα είναι εάν πρέπει να μειώσουμε το διοξείδιο του άνθρακα και να διαθέσουμε πολλά χρήματα σε αυτό – δεν θα το έκανα ποτέ. Είμαι αρκετά πεπεισμένος, και νιώθω ότι είμαι στο σωστό δρόμο, ότι η επίδραση του διοξειδίου του άνθρακα είναι πολύ μικρή. Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα με την οποία κάνουμε αυτή τη συζήτηση, ακόμη και στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, έχει σε μεγάλο βαθμό την ίδια άποψη – είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτή η πράσινη ατζέντα είναι πραγματικά μια πολιτική απάτη».
Εξετάζοντας τον αυξανόμενο αριθμό υπογραφών δημοσίως διαφωνούντων επιστημόνων στο πλαίσιο της Παγκόσμιας Διακήρυξης για το Κλίμα , φαίνεται τεκμηριωμένο ότι κάθε κράτος που είναι δημοκρατικό από το σύνταγμα πρέπει να αποστασιοποιηθεί από τη λατρεία της κλιματικής κρίσης, να σταματήσει να ακούει επιλεκτικά τους επιστήμονες και να επανεκτιμήσει την ανάγκη για το κλίμα. Εγκαταλείποντας την ουτοπική και δαπανηρή δράση για το κλίμα στον άνθρωπο, και να αφήσει την ανθρωπότητα απαλλαγμένη από την υποκινούμενη επιστήμη και της τεχνολογία.
πηγή:
