 |
| Ο νικητής του Νόμπελ Φυσικής του 2022 αποκλείστηκε από ένα συνέδριο: καταγγέλλει την υπερθέρμανση του πλανήτη ως απάτη! |
Είναι έτοιμοι να κάνουν τα πάντα, αλλά πάνω απ’ όλα είναι τόσο σίγουροι για τις δυνάμεις τους, για την ικανότητά τους να εγκαθιδρύσουν μια σχεδόν πλανητική δικτατορία (ευτυχώς ο Πούτιν ξεφεύγει από αυτό) που δεν φοβούνται ούτε τη γελοιοποίηση.
Μετάφραση: Κώστας Ταύρος
Ο Αμερικανός φυσικός John Clauser (1/12/1942) κέρδισε το βραβείο Νόμπελ Φυσικής 2022 για ένα σημαντικό πείραμα που απέδειξε την πραγματικότητα ενός βασικού μηχανισμού της κβαντικής μηχανικής — μια θεωρία που διέπει τον υποατομικό κόσμο και είναι τώρα η βάση μιας νέας κατηγορίας υπερ-ισχυρών υπολογιστών. Είναι γνωστός για την συνεισφορά του στα θεμέλια της κβαντομηχανικής, ιδίως για την ανισότητα Clauser-Horne-Shimony-Holt. Στον Κλάουζερ απονεμήθηκε το Νόμπελ Φυσικής του 2022, από κοινού με τον Αλέν Ασπέκτ και τον Άντον Ζέλινγκερ, για τα πειράματα με τα διεμπλεκόμενα φωτόνια, τη διαπίστωση της παραβίασης των ανισοτήτων Μπελ.
Ο Τζον Κλάουζερ καταγγέλλει τη» διαφθορά » της κλιματολογίας. Μια διάσκεψη που έπρεπε να παραδώσει στο ΔΝΤ, ακυρώθηκε αμέσως.
Στις αρχές του μήνα, ο Τζον Κλάουζερ επέκρινε σφοδρά τη δόξα της «κλιματικής έκτακτης ανάγκης». Στα μάτια του, αυτή η «επικίνδυνη διαφθορά της επιστήμης απειλεί την παγκόσμια οικονομία και την ευημερία δισεκατομμυρίων ανθρώπων». Η κύρωση δεν άργησε να έρθει. Υποτίθεται ότι θα έδινε μια διάλεξη μπροστά στο ΔΝΤ για τα κλιματικά μοντέλα – ακυρώθηκε αμέσως και η σελίδα που ανακοίνωσε την εκδήλωση εξαφανίστηκε από την ιστοσελίδα του ΔΝΤ.
Αυτό το συνέδριο, που είχε προγραμματιστεί για την επόμενη Πέμπτη, είχε τίτλο «Τι εμπιστοσύνη μπορούμε να τοποθετήσουμε στις κλιματικές προβλέψεις της IPCC; Ας το συζητήσουμε.» Μια αμφίβολη απάντηση, προφανώς, δεν ήταν πολιτικά ορθή. Συγκεκριμένα, εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός ότι το βραβείο Νόμπελ του 2021 απένειμε ένα έργο για το θέμα αυτό. Δεν είναι ο μόνος – πολλοί επιστήμονες πιστεύουν ότι τα κλιματικά μοντέλα βασίζονται κυρίως στα μαθηματικά και ο αριθμός των λανθασμένων προβλέψεων τους καθιστά δυνατή τη σκέψη ότι δεν αξίζουν την αναγνώριση της καθαρής επιστήμης στο υψηλότερο επίπεδο. Μια άποψη που δεν συμμερίζεται το περιοδικό National Geographic, όπως αποδεικνύεται από ένα άρθρο με τίτλο «Πώς τα κλιματικά μοντέλα έγιναν τόσο ακριβή που κέρδισαν το βραβείο Νόμπελ».
Την περασμένη εβδομάδα, ο John Clauser παρατήρησε ότι μια λανθασμένη κλιματολογία «είχε μετασταθεί σε έναν ψευδο-επιστημονικό οδοστρωτήρα – «συγκλονιστική» δημοσιογραφία. «Αυτή η ψευδοεπιστήμη», συνέχισε, » είναι πλέον εμβληματική για μια σειρά από διάφορα συναφή κακά. Έχει προωθηθεί και αναπτυχθεί από εμπόρους, πολιτικούς, δημοσιογράφους, κυβερνητικές υπηρεσίες και περιβαλλοντικούς ειδικούς που είναι επίσης λανθασμένοι. «Κατά τη γνώμη μου», πρόσθεσε, » Δεν υπάρχει πραγματική κλιματική κρίση. »
Ο John Clauser είναι ο τελευταίος βραβευμένος με Νόμπελ Φυσικής που αμφισβητεί την έννοια της κλιματικής κρίσης. Ο καθηγητής Ivar Glaever, επίσης βραβευμένος με Νόμπελ, και κύριος υπογράφων της Διακήρυξης για το παγκόσμιο κλίμα επιβεβαίωσε ότι δεν υπάρχει κλιματική έκτακτη ανάγκη, διευκρινίζοντας ότι τα κλιματικά μοντέλα «δεν έχουν την παραμικρή αξιοπιστία ως εργαλεία παγκόσμιας πολιτικής». Όσο για τον καθηγητή Ρόμπερτ Λάφλιν, βραβευμένο με Νόμπελ το 1998, δήλωσε ότι «δεν έχουμε τη δύναμη να ελέγξουμε το κλίμα * η ανθρωπότητα δεν μπορεί και δεν πρέπει να κάνει τίποτα για να ανταποκριθεί στην κλιματική αλλαγή».
Η Jo Nova, Αυστραλή δημοσιογράφος που ειδικεύεται σε θέματα κλίματος, ήταν σε εξαιρετική κατάσταση όταν ανέφερε τις πρόσφατες δηλώσεις του John Clauser. «Το θέμα με τους βραβευμένους με Νόμπελ για το κλίμα είναι ότι κάνουν το πρόγραμμά τους να φαίνεται όσο το δυνατόν πιο ηλίθιο», παρατήρησε. Και να σημειωθεί η πλήρης απουσία ενδιαφέροντος που έδειξαν τα κύρια μέσα ενημέρωσης για τις πρόσφατες παρατηρήσεις του Τζον Κλάουζερ, που τον οδήγησαν να θέσει την ακόλουθη ερώτηση: «Τι ζημιά θα έκανε στην υπόθεση αν το κοινό ανακάλυπτε ότι ένας από τους κορυφαίους επιστήμονες του κόσμου διαφωνεί με τη δόξα;» Η απάντηση είναι προφανής: μια μεγάλη κακή υπηρεσία.
Η ίδια ομάδα που μας προτρέπει να «ακούμε τους ειδικούς» αρνείται να ακούσει αυτούς που δεν της αρέσουν. Λατρεύουν τους «εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ» που κρύβουν την πτώση, αλλά θα έκαναν τα πάντα για να αποφύγουν τους γίγαντες της επιστήμης. Θα προτιμούσαν να πάρουν συνέντευξη από τους πιο καλούς μαθητές της κλιματικής αλλαγής στην prime-time τηλεόραση παρά από τους νομπελίστες. Είναι ένα ψέμα από παράλειψη, μια σκόπιμη εξαπάτηση. Και ολόκληρο το κίνημα για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής βασίζεται σε αυτό.
Οι προσπάθειες μοντελοποίησης μιας χαοτικής, μη γραμμικής ατμόσφαιρας έχουν συναντήσει πολλά εμπόδια. Αδυνατώντας να προβλέψουν τις μελλοντικές θερμοκρασίες, οι προβλέψεις τους είναι γελοία ανακριβείς, κάνοντας ελάχιστα περισσότερα από το να μαντεύουν τις επιδράσεις των φυσικών δυνάμεων, όπως τα ηφαίστεια και τα σύννεφα. Ο John Clauser πιστεύει ότι τα κλιματικά μοντέλα υποτιμούν σε τεράστιο βαθμό την επίδραση των νεφών, τα οποία καλύπτουν τον μισό πλανήτη και παρέχουν έναν ισχυρό -και κυρίαρχο- θερμοστατικό έλεγχο των θερμοκρασιών του. Πιο πρόσφατα, ο John Clauser δήλωσε επίσης στο Συνέδριο της Κορέας για την Κβαντική Κρίση ότι δεν πιστεύει στην κλιματική κρίση, επισημαίνοντας ότι «οι βασικές διεργασίες είναι παρεξηγημένες και υπερβολικές, κατά ένα συντελεστή περίπου 200».
Θα μπορούσε κανείς κυνικά να προσθέσει ότι ένας τέτοιος βαθμός ανακρίβειας και υπερβολής μπορεί να μην αποτελεί πρόβλημα στον κόσμο της οικονομίας, αλλά ότι στον κόσμο της επιστήμης ισχύουν αυστηρότερες απαιτήσεις.
Πηγή πρωτοτύπου: climato-realistes.fr
Πηγή μεταφρασμένου κειμένου: Διόδοτος
https://kanenazori.com/2023/08/08/nobelistas_apokleistike_apo_synedrio/.
